N海都全媒体记者 罗丹凌 文/图

5月19日，福州市民谢女士在智慧海都平台报料称，她在闽侯万家广场四楼好玩体育机构为孩子报名轮滑课后，因孩子抗拒上课，向机构申请退费，却被机构要求扣除高额装备费、手续费及课时费，双方多次协商无果。目前，谢女士已向法院提起诉讼。

市民：合同条款存明显争议

今年3月，谢女士带2岁多的孩子前往好玩体育机构参与免费轮滑体验课。体验结束后，谢女士当场缴纳2880元费用，购买了36节轮滑课程及一套初级轮滑装备，双方签订了相关服务合同。

双方签订的服务合同

谢女士说，体验课结束后，孩子不愿意再上课，且未正式上过一节完整的付费课，于是，她便希望将已购买的2880元36节课程套餐，转兑成1180元10节课程的套餐，但遭到拒绝。“机构教练告诉我，他们没有转套餐的相关做法，只能为我办理停卡延期，延长课程期限，但孩子根本不愿意去上课，延期对我来说没有任何意义。”谢女士说道。

诉求被拒后，谢女士提出全额退费申请，此时机构教练告知其退费规则：需从总缴费金额2880元中，扣除10%的手续费，再扣除980元的轮滑装备费（即轮滑鞋费用），同时扣除已上课时费（按单次课时费标准乘以已上课时计算）。

谢女士认为该退费方案十分不合理。首先，装备费定价过高，980元的轮滑鞋远高于市场同类产品价格，存在乱收费嫌疑。谢女士说，若按机构所述，1180元10节课程套餐中包含同款装备，那么课时费仅为200元，折算下来每节课仅20元，与市场正常轮滑课时费差距过大，进一步印证装备费定价不合理。

其次，退费相关条款属于无效格式条款。谢女士强调，当时双方签订合同时，是先缴纳2880元费用，后签订书面合同，机构工作人员仅要求其填写孩子的姓名、年龄等基本信息，合同中关于退费手续费、装备费扣除等关键条款均为空白，系后续机构单方补充填写，且工作人员从未向其告知、提示该部分退费规则，未履行明确说明义务。

此外，谢女士对“已上课时费”的扣除也存在异议。她表示，孩子仅在缴费后，由教练提供新轮滑鞋试穿体验了十几分钟，该体验并非正式课程，且教练在提供新鞋试穿前，未明确告知“试穿体验即视为上课，需扣除一节课时费”，因此好玩体育机构收取该笔课时费无事实依据。同时，谢女士提供的购课耗课卡显示，卡内无任何课时消耗记录。

谢女士说，为进一步协商解决问题， 她多次尝试联系好玩体育机构负责人，但其始终不回复信息、不接听电话。无奈之下，谢女士将此事反馈至闽侯县市场监督管理局甘蔗市场所，希望监管部门介入调解，但甘蔗市场所工作人员尝试联系机构负责人时，同样无法取得联系，最终建议谢女士通过司法途径维权。

商家：已作出让步，可退还2000元

随后，记者联系了好玩体育机构教练方先生，咨询相关情况。方先生表示，机构自成立以来，就没有课程套餐转兑的相关规定和做法，因此无法满足谢女士的该诉求，此前提出的停卡延期，是机构能提供的最优解决方案，旨在最大限度减少谢女士的损失。

该机构发布的服务内容等

对于退费相关争议，方先生表示，按照双方签订的服务合同约定，退费需扣除10%的手续费、980元装备费及已上课时费，考虑到市场监管部门介入以及谢女士的实际情况，机构已经作出了很大让步，不再扣除10%的手续费，仅扣除装备费和一节课时费，经过优惠核算后，扣除费用共计880元，同意退还谢女士2000元，但谢女士仍然不同意该方案。

针对谢女士质疑机构事前未告知退费相关规则一事，方先生予以否认，他表示签约现场已向谢女士出示完整合同文本，合同内清晰载明退费相关约定，980 元装备费用亦在合同条款中明确列明，相关收费标准与退费细则均有据可查。

而就扣除单节课时费一事，方先生作出解释，消费者完成缴费后，机构就会为学员配发全新装备并开展课程教学，一旦学员使用全新轮滑鞋参与授课，便会产生正常使用损耗，因此理应按照标准扣除对应课时费用，未完成缴费流程前，机构不会安排学员使用全新装备参与课程。

律师：预付费培训退费有据可依，违规扣费条款不受法律保护

针对上述情况，福建闽众律师事务所周惟佳律师指出，家长与轮滑机构形成预付费教育培训服务关系，因孩子抵触授课无法继续履约，家长提出退费诉求具备充分法律依据。依据相关法律，消费者享有自主选择服务与公平交易权，经营者以预收款方式提供服务，未履约完成全部课程，理应退还剩余预付费用。从合同层面来讲，少儿培训具备人身属性，学员不愿参与致使合同目的无法实现，消费者可依法行使合同解除权，要求返还未消费课程对应款项。

针对机构提出的扣费标准，周惟佳明确，合同内约定的退费手续费、高额装备费等内容，大多属于机构单方拟定的格式条款。若商家签约前未主动醒目提示、详细解读退费细则，或是条款存在刻意加重消费者责任、免除自身责任、限制消费者退费权利等情形，该类格式条款依法应当认定为无效，机构不得以此强行扣款。

此外，周惟佳律师提到，校外培训机构需依规明确公开退费规则，顺畅办理退费流程。维权方面，家长可先与商家正式协商沟通，协商无果可向属地市场监管部门投诉调解，依旧无法解决可通过民事诉讼维权。同时，周惟佳律师提醒，司法审理中仅会酌情认可机构实际产生的少量合理运营成本，远超市场价格的装备费、未实际授课收取的课时费等不合理扣费，均无法得到法律支持。

编辑：周德庆