N海都全媒体记者 林雅璇

通讯员 李榕 张卓怡

酒桌聚餐，推杯换盏，一年到头亲朋好友相聚，少不了喝两杯。面对长辈、朋友的相劝，总是盛情难却。不过，共同饮酒的人之间也存在相互提醒、劝告少饮酒、阻止过量饮酒的人继续饮酒以及妥善照顾醉酒人的注意义务。近期，福州鼓楼法院审理一起纠纷案件，聚会后一人因饮酒过量死亡，法院认为，共同聚会人员没有尽到相应的照看义务，故均存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。

案件经过：

未成年人聚会饮酒后中毒死亡

2023年5月，小郭与6名好友相约福州游玩，到达当晚小郭与其哥哥取得联系，以成年哥哥的身份信息登记入住酒店。次日凌晨4点许，小郭和小章对饮，其间小郭喝了一瓶白酒，好友小谢、小张、小陈均在场，小泽、小雅两名好友仅停留片刻后回家，二人均未饮酒。

次日早上7点，好友小张、小陈回自己房间睡觉，小郭、小谢、小章三人则在小郭房间睡着。下午1点许，小谢、小章醒来叫小郭未回应，两人下楼吃饭后返回酒店，发现小郭仍在睡觉。下午4点，好友小陈来到小郭房间，发现小郭全身冰凉，遂拨打120急救电话，急救人员到场后小郭已死亡。公安局出具鉴定意见，认定小郭符合急性乙醇中毒死亡。上述人员仅小泽、小雅已成年，其余均为未成年人，小郭父母提起诉讼，要求上述人员及酒店赔偿各项经济损失。

法院审理：

共饮人应当承担相应的民事责任

鼓楼法院经审理认为，公民享有生命健康权，死者小郭虽系限制民事行为能力人，但根据其年龄应当能预见到过量饮酒可能产生的危险后果，但其过于自信，在饮酒过程中没有很好地进行自我控制，反而大量主动饮酒，导致急性乙醇中毒而死亡，故其自身对死亡后果存在重大过错，应当承担主要责任。

被告小谢、小张、小章、小陈相聚酒店房间内，虽然无证据证明其有相互劝酒的行为，但因死者小郭饮酒量大，上述四被告作为共同聚会人员，未及时对该行为予以劝阻，小郭睡去后，未及时查看小郭的情况并告知小郭的家属。与小郭同住的小谢、小章，在小郭未清醒时外出，单独留下小郭一人在酒店客房，未及时发现小郭的异常情况，没有尽到相应的照看义务，故四被告均存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告小泽、小雅并非与小郭共同出游，未入住宾馆，虽中途至小郭房间，但小泽、小雅未饮酒，随后便离开了宾馆，其对小郭的死亡后果没有过错，故认定小泽、小雅不承担责任。

本案中，酒店在明知入住人员为未成年人，在发现房间内有未成年人疑似醉酒的情况下，未及时向公安机关报告，也未及时联系未成年人的父母或其他监护人，未及时采取相应的安全保护措施，存在过错，故一审法院酌定酒店应承担责任。小郭父母不服本案判决，上诉至福州中院，福州中院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。

法官说法：

共饮人要对醉酒人尽到合理的注意义务

本案的争议焦点在于小谢、小张、小章、小陈作为共同饮酒人对小郭侵权赔偿责任的认定。共同饮酒侵权应以过错责任为归责原则，即侵权人与受害人均就自己的过错承担责任。

本案中，无证据证明共同饮酒人存在积极劝酒、强制灌酒等行为，不存在不应作为而作为的违法行为。本案的关键在于共同饮酒人是否存在应作为而不作为的情形，即共同饮酒人是否存在作为的法定义务，小谢、小张、小章、小陈与小郭在酒店房间共同饮酒的先前行为使得小谢、小张、小章、小陈负有一定的作为义务，主要有提醒、劝阻、照顾、救助、通知的义务，最后违法行为的认定也与共同饮酒人的应作为而不作为的程度相关。

在亲朋好友之间的聚会上，饮酒不仅是一种情谊行为，更是交流感情的重要方式。但饮酒需适当，每个饮酒者对自己的生命安全都负有最高的注意义务，共同饮酒人也要对醉酒人尽到合理的注意义务，以尽可能避免饮酒人陷于危险。行为人照顾醉酒人时，要不时查看醉酒人的身体状况，直至其行动正常、意识清醒，若出现身体异常情况，应当及时救助乃至送医，而不是在其休息以后就放任不管。

编辑：小严