编者按：卖尿不湿送拉布布，将二手盲盒作为确认款明盒销售，倒卖游戏账号帮买家绕开实名认证，这些行为是否合法？本期《海都故事绘》三个案例与不正当竞争引发的纠纷有关，一起来看看法院是如何判决的。
建隆/漫画
某公司旗下拥有众多知名IP，包括“拉布布”“星星人”等，具有极高的知名度。经市场调查，该公司发现某护理公司未经授权，擅自举办“买尿不湿送拉布布”活动，并通过线上平台及其经销商的线下店铺进行宣传，以此吸引消费者购买该品牌尿不湿。
某公司认为，某护理公司的行为侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权、复制权，且该公司的搭赠营销行为极易使消费者误认为双方之间存在特定商业合作关系，具有“混淆”“搭便车”的主观恶意，已构成不正当竞争。同时，某护理公司与其线下经销商共同开展该活动、使用涉案作品，构成共同侵权及不正当竞争。据此，某公司将某护理公司与其线下某经销商诉至法院，要求停止侵权、赔偿损失。
法院审理
未许可使用或改编他人美术作品
用于搭赠营销构成侵权
法院审理后认为，某护理公司未经许可，在其公众号上发布文章和视频，大量使用原告涉案美术作品或改编自原告涉案美术作品的玩偶形象图片，向公众发布，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。其线下经销商也在其视频号上发布使用涉案作品的视频，构成共同侵权。
此外，某护理公司在未取得原告许可的情况下，将原告享有著作权的案涉美术作品擅自用于其商业活动宣传，构成对原告案涉美术作品复制权的侵害。线下经销商使用的宣传单来源于某护理公司，其未侵害原告案涉美术作品所享有的复制权。原告未提供证据证明二被告有侵犯其发行权的行为，对于原告该诉请，法院不予支持。
此外，被告在开展“买尿不湿送拉布布”的活动中，使用了拉布布系列产品名称，甚至还为赠送的拉布布玩偶制作带有其自身标识的娃衣，上述宣传行为已远远超出赠送、抽奖的范畴，极易造成消费者误认为某公司与某护理公司就拉布布系列产品与纸尿裤存在联名等特定商业合作关系，具有明显的“混淆”“搭便车”的主观恶意，故某护理公司的行为构成不正当竞争。其线下经销商同步参与宣传活动，使用“购买纸尿裤，来把我们的顶流拉布布带回家”等宣传语推广活动，亦属于“搭便车”的行为，与某护理公司共同构成不正当竞争。
最终，法院判令二被告停止侵权，酌情确定被告赔偿原告经济损失10万元，线下店铺在2万元范围内承担连带赔偿责任。该案判决已生效。
法官说法
借搭赠促销之名
行品牌攀附之实
法官表示，本案涉及商家在搭赠营销过程中擅自使用他人知名IP形象及名称所引发的著作权侵权及不正当竞争纠纷。在消费市场日益多元化的背景下，品牌联名成为提升产品关注度和市场竞争力的重要方式，跨品类、跨场景的IP合作模式愈发普遍。然而，部分经营者借搭赠促销之名，行品牌攀附之实，诱导消费者误认存在联名关系，牵涉商标、著作权侵权及不正当竞争等多重法律风险。
（人民法院报、中国普法、青海普法）
建隆/漫画
深圳某公司系国内知名盲盒品牌产品的开发运营商，开发出多个系列、造型各异但又各具特色的盲盒玩偶形象。毛某在某电商平台经营一家盲盒潮玩专营店铺。2023年至2024年，毛某从市场上大量买进已拆封的前述盲盒，并通过该店铺销售。商品链接显示的商品详情图均为某公司的官方宣传图，且使用“正版”“100%官方正品”等字样。
某公司认为，毛某的网店销售的盲盒商品并非直接从本公司购买，且未经公司授权许可销售，系假冒产品，属擅自使用具有一定影响力的商品名称、商标，造成消费者误认，属于混淆行为，构成不正当竞争。某公司遂起诉要求毛某立即停止侵权行为及不正当竞争行为，删除其网店相关图片、信息，并赔偿经济损失。
法院审理
使用商品、品牌名称作合理说明
不构成不正当竞争
法院审理后认为，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有。毛某未经著作权人即某公司的许可，在其网店中使用与案涉美术作品完全一致的图片，侵害了某公司享有的作品信息网络传播权，构成著作权侵权。
同时，商品进入流通市场后，知识产权权利人无权限制他人在市场上再行销售该商品。毛某在销售二手正品盲盒商品时使用商品名称、品牌名称向消费者作合理说明并无不当。因此，某公司主张毛某的行为构成不正当竞争缺乏事实和法律依据，法院对该主张不予支持。
审理期间，被诉侵权商品销售链接已全部下架。综合考量案涉美术作品的价值、独创性程度、侵权行为性质、维权成本等因素，法院酌情判决毛某赔偿某公司各项经济损失共计1.8万元。
某公司不服，提起上诉。二审法院审理后维持原判。
法官说法
是否侵权关键
在是否规范透明
法官表示，从消费者权益保护角度看，判断是否侵权的关键并不在于“盲盒”变“明盒”交易本身，而在于这种交易是否在规范透明的环境下运行。市场竞争应当以消费者福利最大化为重要目标，“明盒”这一交易模式满足了追求特定款式、注重性价比的消费需求，而对于偏好“不确定性”体验的消费者而言，仍可选择购买不确定的“盲盒”。 （中国普法、人民法院报）
建隆/漫画
B站作为国内头部视频社区和重要的二次元游戏分发渠道，代理运营游戏超过500款，并搭建了账号实名制体系，运营未成年人防沉迷系统。被告某公司在某电商平台开设店铺，在未获相应授权的情形下，售卖20余款B服热门游戏账号，部分链接的拼单量超过50万件。买家收到某公司发来的游戏账号和密码后，无需提供真实身份信息即可登录游戏，未成年人也能轻松绕过防沉迷系统。
原告B站运营方认为，被告某公司的行为违背诚实信用原则和行业公认的商业道德，扰乱市场竞争秩序，遂诉至法院，要求被告某公司停止侵权、登报道歉并赔偿500万元。
法院审理
导致原告平台注册用户减少
破坏游戏匹配机制和运营平衡
法院审理后认为，被告某公司实施了销售B服游戏账号、销售虚拟手机号并提供对应接收短信验证码平台的行为。被告某公司作为游戏行业从业者，理应知晓这些规则，却以营利为目的，大规模销售B服游戏账号，并销售虚拟手机号和提供接码平台，帮助买家绕开实名认证，主观恶意明显。该行为具有反不正当竞争法意义上的不正当性。
B站运营方投入成本落实前述制度，对其平台管理和运行秩序享有合法权益，应受反不正当竞争法的保护。被告的行为不仅导致B站注册用户减少、增值服务交易机会流失，减损了原告的竞争优势，还增加了原告的平台监管、运营成本及风险。被告的行为还危害游戏用户的信息安全，破坏游戏匹配机制和运营平衡。
综上，法院认定被告某公司构成不正当竞争。综合考虑，法院酌情判定被告某公司赔偿原告B站运营方经济损失及合理维权费用共计80万元。一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。
法官说法
应拒绝买卖游戏账号
自觉抵制网络黑灰产
法官表示，游戏账号绑定个人信息和行为数据，私自买卖易引发盗号、诈骗等问题，导致个人信息泄露。网络游戏行业从业者应恪守商业道德和法律规定，坚守账号实名制、防沉迷保护等底线。平台方应持续强化技术防控，加大黑产治理力度，共同维护健康有序的网络游戏市场环境。广大消费者也应拒绝买卖游戏账号，自觉抵制网络黑灰产，守护个人信息安全，共同为未成年人营造清朗的网络空间。 （央视新闻、人民法院报）
编辑：李焕泉
文章不错，点个赞吧！
