前段时间，演员林敏（化名）收到了相熟短剧导演发来的消息。

“我现在做AI短剧，很缺人物形象，500元签一年的使用权，你愿意吗？”看着消息，林敏觉得不可思议，难道自己的脸就值500块钱吗？算下来，每天报酬才一块多！即便最近没有接到剧组邀约，无戏可拍，但林敏还是拒绝了。

“我害怕回头刷到短剧，连自己都不认得自己了。”林敏说。

实际上，“500元卖脸”在演员圈里并不是什么新鲜事。不少演员表示，在各个通告群里都看到过“买脸”的消息。也有导演透露，很多公司签约演员，都要同步签订肖像授权协议。

“卖脸”到底卖的什么？又有着什么样的利益与风险？日前记者就此进行了调查。

建隆/制图

现象：

从“盗脸”到“买脸”

AI短剧陷“缺脸”困境

今年4月，“爱奇艺疯了”的词条冲上微博热搜。

起因是，爱奇艺发布了旗下影视创作平台的“AI艺人库”计划，并称有超过100名艺人同意入驻“艺人库”。其CEO龚宇更是表示，未来真人实拍可能会成“非遗”。一时间舆论哗然。

随后，网传已经入驻该库的演员于和伟、张若昀、李一桐等艺人纷纷发出声明，否认签署过任何AI相关的授权文件。

不只明星，普通人的“脸”也一样会被盯上。

今年3月，AI短剧《桃花簪》被曝将汉服博主“白菜”和模特“七海”的照片经AI换脸后用于反派角色，引发争议后，该剧最终下架。

“现在AI技术那么发达，只要有相关的音视频资料就能克隆一个人。之前很多制作公司可能也存在侥幸心理，所以存在‘盗脸’的情况。”杭州一家AI短剧制作公司员工李新（化名）告诉记者。

之所以“盗脸”，原因在于AI短剧“缺脸”严重。一些行业博主称AI剧、漫剧中的“AI脸”千篇一律，批量生产的标准化五官变得模板化，观感上容易让人产生抵触。

“AI造脸一般有两种方式，一种是提示词直接生成，另一种是用真人照片建模修改。因为AI数据库里的图像有限，就很容易出现多张相同的脸同时出现的情况。”李新说。

“过去一些公司‘盗脸’建模的违规做法非常普遍。”导演陈实说，现在AI短剧的制作更加规范，“盗脸”的情况变少了，制作公司会大量“买脸”用在AI短剧里。

调查：

数百元即可“买脸”

素人成签约主力

“有没有素人愿意向AI短剧出脸部授权，长期按戏分成，不是一锤子买卖。”记者发现，各大社交媒体平台遍布各种“买脸”帖。在帖子下面，还有不少人留言“报名”。

“很多地方都能看到类似的‘买脸’帖，还有的是终身买断，价格也会更高一些，比如500元~1500元等。”林敏说，但很少人会选择这种模式，更多人选择按戏分成。

林敏向记者展示的通告群截图显示，AI短剧一般只需要本人提供2至3张半身照及全身照，在指定短剧中使用，不影响演员本人后续短剧接单，报酬仅100元。

陈实告诉记者，现在艺人在签约公司时，附带的肖像授权条款可能各有不同，“有的演员签十年，有的演员是项目合作制，规定在相应的期限与项目范围内，可以使用人脸。对于价格，并没有一个确定的数目”。

李新所在的AI短剧制作公司在今年三四月份开始大量购买素人肖像。他介绍，因为AI短剧爆发，肖像授权的需求加大，行业内也涌现出很多代理公司。

“签约肖像授权的很多是在校学生与社区阿姨，也有不少是群众演员甚至腰部演员，大明星不可能签约肖像授权。行业签约期限普遍一年起步，部分合作长达两三年。”李新说，对普通人而言，“卖一次脸”就可“躺着赚钱”，是一笔“低门槛”的买卖；也有演员觉得，在短剧里“混个脸熟”，对于他们以后接戏也有帮助。

陈实坦言，大多数演员名不见经传，平时做着演员、模特等多种工作，收入不稳定，“把脸卖出去，把钱拿到手，对他们来说是十分实在的事”。

但也有演员对AI肖像授权坚决抵触。“我的脸是我的核心资产。”外籍短剧演员Lawrence说，自己绝不会出售自己的脸，在签订演出合同时，也会特意加一些杜绝肖像使用在AI上的相关条款，规避未知风险。

专家：

肖像授权暗藏陷阱

法律风险不容忽视

外籍短剧演员Alona始终不敢参与人脸授权，即便知晓这是轻松的增收渠道。她的顾虑十分现实：“我无法确定自己的面容会被用在什么场景，若是被多次转手授权，最终用于违法违规内容，想想就很可怕。”

此前，演员王劲松发文称，其形象被某广告视频盗用，视频中的声音、口型完全看不出来真假。邓超、孙俪、薛凯琪等艺人也曾控诉AI视频给自身带来的负面影响。

“肖像授权需要格外谨慎，除了不要轻易签署‘独家’‘永久性’的模糊和概括性条款外，要格外注意授权的细节问题。”广东知恒律师事务所合伙人律师张晓梅告诉记者，以明星授权AI创作公司生成短剧为例，需要注意的是：短剧中的角色是否符合明星自身形象定位，授权协议中是否约定了对于短剧未来盈利的分成，如进行二次创作是否需要重新授权，以及授权的具体期限、使用范围等。

今年4月，国家互联网信息办公室起草了《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》，其中明确：任何组织和个人提供、使用数字虚拟人服务，不得以丑化、污损等形式侵害他人人格权，未经特定自然人同意，不得提供足以识别特定自然人身份的数字虚拟人服务。

京衡律师事务所律师朱晓颖建议，可以主张个人信息权益侵害，与肖像权相比，个人信息权益侵权在举证上门槛更低。当怀疑自己被“盗脸”时，首先要做好证据固定，最好通过时间戳等方式固定侵权平台、内容、热度等。然后向平台进行投诉，要求平台下架侵权内容。如果情节严重，可提起法律诉讼，要求侵权方承担法律责任。

在陈实看来，人工智能重塑各行各业已是大势所趋，拥抱AI还是抵制AI，是摆在所有演员面前的问题。

观点：

人脸绝不能沦为

廉价商业耗材

数字时代，每个人的原生人脸承载独一无二的人格尊严，绝不能沦为任人买卖、随意篡改的廉价商业耗材。人脸交易绝非简单等价交换，背后是数字人格权的全面失守。人脸属于高敏感生物信息，无序交易极易催生刑事风险。

我们绝不否定AI技术的进步意义，但技术不应成为资本剥夺普通人尊严的工具。面对500元的短期诱惑，每一个个体都应保持清醒：你的脸，是你独有的生物标识，是不可让渡的人格尊严，它不该被如此廉价地明码标价。

守住人脸商用的刚性红线，需要立法、司法、平台、公众协同发力，构建全链条治理闭环。依据《人工智能生成合成内容标识办法》《网络安全法》《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》等，相关部门应加快出台AI短剧肖像授权专项细则：强制要求授权合同明确使用期限、传播渠道、题材范围、转授权限制，明令禁止永久买断自然人面部模型。法院统一同类案件裁判尺度，大幅提高低价批量收脸牟利行为的惩罚性赔偿，全方位抬高侵权综合成本。各大视听平台应升级人脸素材溯源与比对系统，实现侵权内容前置拦截，畅通普通人快速维权投诉通道。

在AI狂飙突进的时代，技术迭代或许不可逆转，但社会底线不能后退。解决之道不在于抵制技术本身，而在于加快制度供给。唯有如此，才能让技术真正服务于人，而非让人沦为技术的附庸与资本的耗材。

技术永远是双刃剑，一面承载产业创新的发展潜力，一面恪守以人为本的价值底线。如果连自己的脸都守不住，我们又拿什么来捍卫作为“人”的最后尊严？

（综合钱江晚报、橙柿新闻、上观新闻、新京报）

编辑：李焕泉