编者按：恋爱期许落空，女子追索五十万元打赏；“我把他当未婚夫，他却把我当榜一大姐！”女子48天直播打赏20余万元被拒返；从来没“网恋”却被索债10万元……网恋、网络直播暗藏对用户的情感误导，易埋下财产纠纷隐患。本期《海都故事绘》三个案例与假“恋爱”引发的纠纷有关，一起来看看法院的判决吧。
唐昊/漫画
小彭（化名）是湖南某传媒公司的签约主播，与其他五名男主播、一名女主播组成6男1女的七人团队，在某短视频平台开展团播。
2024年3月，38岁的胡女士注册某短视频平台账号后，偶然进入了小彭的直播间。起初，胡女士仅偶尔进行小额打赏，后来逐渐对小彭产生好感，并萌生了与小彭发展线下恋爱关系的想法。2024年3月至10月，胡女士频繁在某短视频平台充值兑换礼物，向小彭及其他6名主播打赏。据统计，7个月的时间里，胡女士累计打赏50余万元。小彭在与胡女士的私信往来中，曾多次发送“亲亲抱抱举高高”等暧昧言语，也曾以欲擒故纵的交流方式，变相向胡女士索要打赏。
然而，这份看似热烈的“线上情愫”却在2024年10月戛然而止。期待破灭，胡女士便想追回全部打赏款项。胡女士便将小彭等七名主播及湖南某传媒公司一并起诉至岳阳市岳阳楼区人民法院。
法院审理
存在欺诈情形
应当返还打赏款5万元
岳阳楼区法院审理认为，小彭的诱导行为违背诚实信用原则，存在欺诈情形，应当返还部分打赏款项；但考虑到小彭仅从打赏收入中分得部分收益，且胡女士作为完全民事行为能力人，对网络直播的虚拟性认知不足，自身亦存在一定过错，故酌定小彭向胡女士返还打赏款5万元。
此外，岳阳楼区法院还认为，某传媒公司已履行对主播的培训、告知义务，小彭的违规行为系其个人行为，与公司无关，因此公司无需承担责任，而团播中的其余六名主播与胡女士的互动均属于正常直播范畴，故无需承担责任。
综上，岳阳楼区法院一审判决小彭返还胡女士打赏款5万元，驳回了胡女士对其他被告的诉讼请求。此案一审宣判后，原被告双方均提起上诉。岳阳中院二审驳回上诉、维持原判。
法官说法
以恋爱为目的高额打赏
属于赠与行为
关于胡女士与小彭的关系，法院认为，胡女士的打赏行为可分为两个阶段，前期胡女士与小彭互动正常，小彭提供了符合约定的直播服务，胡女士的打赏系对其直播内容的认可，该部分打赏款项无需返还；后期小彭以暧昧言语诱导胡女士以恋爱为目的进行高额打赏，此时的打赏行为属于赠与行为。该案一审承办法官表示，此案审理的核心是厘清打赏行为的法律性质，平衡各方当事人的合法权益，规范网络直播行业秩序，同时明确此类网络直播打赏纠纷的统一处理原则。 （法治日报）
唐昊/漫画
从未网恋，也从未向他人借款，却突然被要求偿还10万元的债务。6月29日，记者从北京市人民检察院第三分院获悉一起抗诉案件，该案中，检察机关通过穿透式审查，查明涉案微信账号实际使用者，为当事人洗清无端债务。
事件
恋爱转账全程均于线上完成
白先生未参与驳回诉讼请求
2018年10月的一天，北京市民白先生突然接到法院执行局的电话，称其涉及一起民间借贷纠纷，需依法履行10万元借款本金及利息还款义务，否则名下财产将被依法强制执行。经多方查询，白先生怀疑是同乡女子潘某某冒用了自己的身份信息，但网络账号隐匿性较强，白先生难以自证清白。
检察机关的调查结果显示，2016年3月，潘某某为女子黄某某推送昵称为“北”的微信号，称这是为其介绍的男朋友白先生。此后，黄某某与“北”经常聊天，并在未见过面的情况下确立了恋爱关系。2016年8月，“北”及潘某某先后以资金周转为由，轮番向黄某某索要资金，要求其转账垫付，黄某某陆续向潘某某账户转账10万元。
此后，黄某某因无法联系“北”和潘某某还钱，遂将白先生与潘某某共同起诉至法院。白先生、潘某某未到庭应诉。结合双方恋爱聊天记录、转账凭证，法院认定白先生为借贷一方，判令二人共同还款。
2023年7月，白先生向检察机关申请民事诉讼监督。受理案件后，北京市检三分院围绕“北”的微信号使用主体进行穿透式审查，联动互联网平台、通信、公安等多部门开展电子数据溯源，逐项核查疑点。办案人员同步核查得知，黄某某的恋爱、转账全程均于线上完成，未核验交友对象真人；潘某某存在同类线上交友引流、引导他人转账的行为，线上恋爱话术、资金流转路径高度雷同，白先生从未参与线上交友及借贷沟通。检察机关经审查认为，原审案件仅凭线上聊天记录推定白先生承担借贷责任，案件事实认定缺乏完整证据支撑。
2026年5月，法院再审时采纳了抗诉意见，撤销原审判决，判令资金实际收取人、线上沟通操控人潘某某独立承担还款付息责任，驳回了黄某某要求白先生还款的诉讼请求，这笔债务的归属被彻底厘清。目前，判决已经生效。
说法
虚假恋爱交友借贷纠纷多 切勿随意外泄个人信息
办案检察官表示，网络社交门槛低，个人照片、身份信息极易外泄，滋生大量虚假恋爱交友、线上私下借贷纠纷。此类案件中，线上账号实际使用人与实名登记人往往相分离，被关联人员易被动涉诉、被动担责，且消极事实举证难度极大，仅凭个人能力很可能难以自证清白。因此，线上交友时，务必保管好个人照片、身份信息等，切勿随意外泄。 （法治日报）
唐昊/漫画
2025年5月7日，湖北的江某某刷抖音时，无意间点开了22岁才艺主播吴某某的直播间。屏幕里，吴某某唱跳俱佳、谈吐风趣，让江某某瞬间生出“一见钟情”的悸动。为了博心上人一笑，她频频出手刷贵重礼物。从5月7日到6月23日，短短48天里，江某某的打赏折算成人民币高达207778元。
这份“豪掷千金”的付出，让两人的关系逐渐暧昧起来，两人私下也添加了微信好友，偶尔会分享日常。截至6月23日，两人仅在线下匆匆见过一面，连像样的交流都寥寥无几。
终于，她忍不住在微信里发出质问：“不知道我是你什么？”“这个肯定不是一下就能定的啊，是时间慢慢发展的嘛，现在肯定是例外的。”消息发出后，吴某某回答道。“例外”二字像一盆冷水，浇灭了江某某所有的婚恋幻想。2025年10月底，她将吴某某起诉至四川邛崃法院，坚决要求他全额返还打赏款。
法院审理
直播打赏属网络消费
不予返还
法院审理认为，对于江某某的打赏行为，法院认为是一种网络消费行为。该案中，吴某某在接受江某某打赏礼物的同时，也提供了网络直播服务，双方之间实际上存在对价给付，该行为不具备赠与合同所具有的单务性、无偿性；针对江某某打赏的虚拟礼物，吴某某并不能对此实际控制及处分，而要根据其与平台和公司之间签订的相关协议进行换算和提现，也不符合赠与合同受赠人接受赠与的特点。
江某某先对吴某某进行打赏，二人之后添加微信好友。江某某应当知道在平台上对主播进行打赏，可以增加观看体验、享受账户升级及其他增值服务和特权，获得主播及其他用户的关注，从而获得精神层次的愉悦和满足，属于典型的“网络服务消费”。故对江某某主张吴某某返还打赏款项的诉讼请求不予支持。
法官提醒
理性打赏 谨慎网恋
“网络让爱情来得更快，也让钱包瘦得更快。”法官表示，广大网友要理性打赏、谨慎网恋，别把“刷礼物”当成“下聘礼”。真正的感情，从来不需要用“火箭”和“嘉年华”来证明。打赏一旦完成，即视为对网络服务合同的对价给付，除非平台未提供服务，否则原则上不可撤销。 （成都日报）
编辑：李焕泉
文章不错，点个赞吧！
