今年全国两会上，全国人大代表聂鹏举认为，学校要落实主体责任，取消护学岗机制，“目前存在比较普遍的情况，学校有很多需要家长到校承担的工作，但家长时间也（很紧张），给家庭造成负担”。家长不用上班吗？“护学岗”背后问题引关注。

近日，多名网友在网上晒出学校的最新通知称，已取消或暂停家长护学岗，引来很多家长的点赞：终于不用再为站岗请假、找人代班了；取消护学岗，才是真正站在家长角度考虑问题。

动态：

多地取消“家长护学岗”

3月11日，江苏无锡新吴区春星小学、江苏江阴市华士实验学校的家长晒出班级群里的通知，从下周起取消家长志愿者护学岗。3月12日，学校回复称情况属实。据悉，截至目前，无锡新吴区、梁溪区已有多所幼儿园及小学均收到类似通知。

3月10日，广西河池金城江区第五小学（简称“金五小”）也发出通知，即日起取消了护学岗志愿执勤工作。3月12日，金五小的工作人员回应记者称，该校总部校区和碧桂园校区都下发了相关通知，今后的校园护学岗将由教职员工、安保人员和公安民警共同负责，不再要求家长参与值守。

此外，还有浙江诸暨、广东韶关的网友也反映，学校取消了家长护学岗。

关于取消家长护学岗的呼声，在家长群体中持续已久。此前，各地虽反复强调护学岗遵循“自愿参与”原则，但在实际执行中，原则却很难守住，通过家委会排班、班级群接龙等方式进行的“半强制”“变相摊派”，早已成为许多学校护学岗的常态。

护学岗的存在，给众多家庭带来了切实的困扰，尤其是双职工和多子女家庭，家长们为了完成执勤任务，不得不频繁向单位请假，影响工作与生活，此前还有家长背着襁褓中的婴儿站岗，令人倍感唏嘘。而且，家长其实并没有指挥交通的权限，不少家长也缺乏疏导人群、应急处理的相关知识和技能，真有什么突发事故也难以有效应对。

护学岗持续引发争议，症结不在于“护学”本身，而在于家校合作中责任边界的模糊、责任主体的错位。维护校园安全，保障学生上下学的交通秩序，主要责任本就该由学校、公安部门来承担，家长即便站岗也只是“辅助”，但却常常在执行中被推到了第一线，成为转嫁责任、应对考核的“工具人”。这样看似是“家校共建”，实际上是将公共管理的成本分散给了家长个体，不但难以有好的效果，还容易让家校关系变得紧张和对立。

多地学校取消家长护学岗，无疑是一种积极的治理回归，更是实实在在的民生减负。这一举措清晰划分了家校责任边界：学校扛起育人与安全的主体责任，家长专注于家庭教养，积极沟通配合，少一些形式主义的折腾，多一些各自尽责的担当。

调查：

轮值、签到、“护苗队”

“护学岗”流于形式，却难以拒绝

冬日长沙，不到七点，二孩妈妈贾梅把1岁的小宝抱进小推车里，用被子紧紧裹住。推着车走了二十多分钟，她抵达大宝的学校，随后套上从保安处领来的“护学岗”马甲，站在校门外的天桥上。寒风里，她庆幸孩子没有哭闹。丈夫出差、婆婆回乡，她只能自己站岗。

这是贾梅三年前的经历。现在，随着小宝进入幼儿园，贾梅家又多了一项“护学岗”的任务。而小学的值班不变，排班由老师制表，贾梅或家人需要当天在指定时间到场，签字、拍照确认到岗。上午站岗40分钟，下午站岗2个小时20分钟，结束后再拍照确认。

贾梅回忆，学校安排“护学岗”时，没有事先给家长做过培训，也没有相应的安全防护措施，只是让家长守在固定的岗位上，“去了就行，把时间耗在那”。对于在天桥上站岗要做什么，她称自己没有被指导过，只能自行理解为“不让小孩在天桥上逗留玩耍”。

事实上，有一半的时候是孩子奶奶去值的“护学岗”。贾梅觉得，“护学岗”流于形式，却令他们难以拒绝。贾梅不反对“护学岗”本身，但对“护学岗”的摊派颇有微词，仿佛是强制义务。

在二手交易平台上，记者搜索“护学岗”，发现“代站护学岗”服务存在于全国多地，标价从几十元到上百元不等。

双职工家庭的杨芸也曾感受到“护学岗”难以拒绝的压力。2024年孩子入学幼儿园，她收到一张写有孩子名字的值班表，“没人向家长征求意见，幼儿园也没说为什么要安排‘护学岗’”。老师在家长群发布通知，家长齐刷刷回复一排“收到”。有家长在群里说当天没时间，班主任让家长想办法“克服困难”，有事提前请假，和其他家长协调站岗时间。杨芸不理解为什么要设置“护学岗”，孩子幼儿园设在小区内，本已有保安和执勤民警，她感到足够安全，不用额外让家长来站岗。

在上海一所初中任职的班主任胡浩宇向记者介绍，该校“护学岗”已运行至少四年，一位孩子的家长理论上一学期轮到2次左右。如果下班晚、家里远，或有单亲、祖辈帮不到忙的情况，值岗由家委会成员顶班。

2015年3月，公安部办公厅、教育部办公厅联合印发《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，明确提出“完善城市学校‘护学岗’、‘高峰勤务’机制”，并“组织学校与周边单位干部、社区居民、学生家长、志愿者开展群防群治”。这标志着“护学岗”被正式纳入国家层面的工作规范。

2021年1月，教育部再次发文，要求“健全落实校园周边‘高峰勤务’和‘护学岗’机制”，并“积极组织学校安保人员、教师和家长志愿者等，配合执勤民警做好上下学时段校门周边防控工作”。

华中师范大学社会学院副教授梅志罡对记者说，“护学岗”设立的背景是，随着社会快速发展，车辆数量增多，交通潜在风险激增。根据《中国统计年鉴》，我国私人汽车近20年间保有量涨幅超过15倍。在接送孩子的过程中，也有一些家长提前开车到校，导致学校门口更加拥堵。

“问题在于，教育部门是建议而非命令家长参与。如果在执行中变得简单粗暴，这是要批判的。”梅志罡说，理想的状态应是自愿参与，“如果班级里有家长报名，就组织大家参与“护学岗”；如果没有，这个班级就不组织”。

事实上，近年来，多地家长在网上留言，建议取消或规范“护学岗”，但似乎都被“自愿”卡住了。

2023年12月，在南京市教育局网站上，有家长反映“强制站岗影响工作”。教育局回应称，“护学岗”依据本地工作规范设立，“如您因工作生活确有不便，可向学校（幼儿园）提出，以便妥善做出安排”。

2024年9月，包头一家长在人民网“领导留言板”上反映“一周轮四次，假都请不来”，当地政府回复称将“灵活安排值岗”。

专家：

解决“护学岗”问题的核心，是“让专业归专业，社区归社区”

在昆明经开区的官方公众号文章中，有这样的表述：“建立由学校领导、值班教师、保安员、学生家长和公安机关共同组成的安全护学队伍”，要“确定人员名单，制定排班计划”，将“平安学校”纳入全市平安目标管理责任制考核评价之中。

梅志罡对此进一步解释说，“护学岗”执行上的变形与长期的“行政命令式”管理体制有关。“一些行政单位为了执行成本更低，执行政策时直接命令，把倡导性规定转化为考核指标。”

上海市教育科学研究院副研究员胡伶长期关注教育政策监测与评估、教育治理研究，在她的观察中，许多教师大量精力被非教学琐事消耗，家庭被裹挟成为学校的“校外执行部”。

具体到“护学岗”的安排，“学校作为主要的执行主体，必须找到成本最低的解决方案”。胡伶分析，当纯粹的自愿失灵时，通过班级群体“软性强制”排班，就成为了一种稳定、高效且能快速分摊责任的非正式规则。“学校在不堪重负面前，将压力外溢给家长。”

梅志罡认为，校园之外的校门口是公共区域，公共区域的安全，第一，由公安交管部门负责，第二，公众是自己的安全负责人。孩子也是“公众”，要对自己的安全负责任，家长作为监护人，对此也有责任。在孩子走出校门到家长接到孩子的这一段，“护学岗”原本要建立的是一个公众互保的安全体系，“你帮我，我帮你”。

胡伶也谈到，“护学岗”试图引入的是“群防群治”理念，动员家长这样的社会力量作为公安专业力量的补充，弥补公共安全资源的阶段性不足。

解决“护学岗”问题的核心，她认为是“让专业归专业，社区归社区”。只是，对于今天的人们来说，社区的生活空间从熟悉互助的熟人社会转向流动疏离的原子化社会，胡伶感受到，家庭在这种转型下承担着前所未有的压力。

胡伶觉得，理想的家校边界是学校承担专业教育教学与校园管理的核心功能，家庭承担生活养育、人格养成与情感支持的核心功能。最令她担忧的是，现在家长和老师共同忙碌、疲惫的局面可能对孩子造成看不见的伤害。

胡伶说，解决好“护学岗”背后的问题，不仅仅是在减轻家长和老师的负担，更是在选择我们将养育出怎样的一代人：是习惯被安排、回避风险、对社会信任感低的脆弱一代，还是更具自主性、责任感、应对能力和社区公共意识的韧性一代？

（为保护受访者隐私，文中人物除梅志罡、胡伶外，皆为化名）

观点：

让专业力量守护学生安全

最近，“多地学校取消家长护学岗”引发社会关注。护学岗持续引发争议，症结不在于“护学”本身，而在于家校合作中责任边界的模糊、责任主体的错位。

护学岗的设置初衷，是为了守护学生上下学“最后一百米”的安全，维护交通秩序。特别是在上下班与上下学高峰期重叠、人流车流密集等情况下，设置护学岗有助于疏导交通、引导学生有序进出、协助应对突发状况。

但是，近些年，参与护学岗却成了不少家长的“烦心事”。一些学校虽然表面称家长自愿参加，实则变相“摊派”。一些家长为了维护家校关系，不得不“硬着头皮”上岗。其实，家长并非不在意学生上下学“最后一百米”的安全问题，只是这份保障职责，不该全转嫁到家长一方身上。多地学校取消家长护学岗，无疑是一种积极的治理回归，更是实实在在的民生减负。

取消家长护学岗，不意味着放弃校门口的安全守护，而是将安全责任回归专业主体，构建更科学、可持续的防护体系。毕竟，在学生放学高峰期，学校门口交通环境复杂，仍需要及时疏导，对孩子的安全负责。对此，应持续提升城市交通综合治理能力，用技术手段弥补人力缺口；探索市场合作机制，聘请专业力量提供服务；提供适当补贴，将“强制家长”转为“自愿社会参与”，拓宽护学队伍来源。

不参与护学岗，也不意味着家长毫无可为，平时加强对孩子的安全教育，接送孩子时严格遵守交通规则，积极配合学校的交通安排和指引，这些看似不起眼的细节都是在为校园安全添砖加瓦。真正有意愿、有能力的家长想要参与学校护学工作，也可以量力而行。

总而言之，家、校、社协同合作，群防群治，共同的目标是守护孩子们的安全。多方合力、进一步明确主体责任，加强公安机关、学校安保部门和社会志愿力量的密切配合，才能避免家长“被自愿”的无奈，让“护学岗”真正回归安全保障初衷。

 （综合澎湃新闻、红星新闻、极目新闻、三湘都市报、中青评论）

编辑：李焕泉

审核：林洪涛