赠房后女儿怠于赡养，老人能否撤销赠与？

湖南的陈爷爷与张奶奶系夫妻关系，育有一子一女。2016年，张奶奶突发肢体活动障碍，经检查、鉴定，属于身体高度残疾，生活无法自理。几年来，夫妇二人无法与儿子取得联系，女儿小陈定居上海，仅回家探望过一次。

2023年，随着年龄增长，陈爷爷照顾张奶奶逐渐吃力，希望女儿小陈能回家照顾自己与老伴，并承诺将名下价值60万元的房产过户给小陈。

2023年10月，陈爷爷在两位亲属的见证下立下遗嘱，约定名下房产归小陈所有，并在遗嘱上签字确认。随后，夫妇二人与女儿小陈签订房屋买卖合同、办理房屋申请转让登记手续，小陈未实际支付房屋过户所产生的任何费用。办理完过户手续后，小陈借口处理工作事宜回到上海，同时承诺尽快离职回家。但半年过去了，小陈依然不主动联系、关心其父母，并以工作繁忙、抽不开身为由拒绝回家。

2024年5月，夫妇二人向张家界市永定区人民法院起诉撤销对小陈的赠与，要求小陈返还房产。

说法：未尽到赡养义务，撤销合同返还房产

法院审理认为，虽然夫妇二人对于该房产立有遗嘱，但被继承人并未死亡，故继承未开始，本案应属于赠与合同性质。此外，双方虽然签订了房屋买卖合同，但实际履行的仍是赠与合同，双方在赠与合同中没有关于撤销赠与的合同约定。因此，双方的争议焦点为：夫妇二人诉请撤销赠与合同是否符合法定的条件。

本案中，小陈无论是为人子女，还是受赠人，均应负有赡养义务。但其母亲张奶奶瘫痪卧床长达8年之久，小陈长期在外地工作，并未尽照顾和陪伴义务，也未在经济上给予支持，由此可见，小陈没有尽到赡养义务。故从行使法定撤销权的条件看，夫妇二人主张撤销赠与合同，具备事实基础和法律基础。综上，法院判决撤销夫妇二人于2023年10月所签订的房屋买卖合同，女儿小陈于10日内返还房产。小陈不服提起上诉，湖南省张家界市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

女友要求继承已故男友遗产？法院：酌定继承10%份额

北京的王丽（化名）与张彬（化名）系男女朋友关系，后张彬2019年因病突然去世。陈红系张彬继母。王丽认为，自2012年与张彬相识之后，一直照料张彬生活。张彬没有固定工作，生活开销基本上都是王丽支出，包括其名下房屋和车辆都是用王丽给张彬的钱购买。张彬生病住院期间，也由王丽像妻子一样照顾，并支付医疗费用。张彬去世之后，相关丧葬费用也由王丽支出。

王丽认为，其对被继承人张彬尽了几乎全部的扶养照顾义务，依法应当继承张彬的遗产。另外，因房屋和车辆属于王丽和张彬的共同财产，需先析出王丽的一半的份额，再依法继承被继承人张彬名下的房屋和车辆中张彬享有的50%的份额中的三分之一份额。

陈红辩称，张彬生前身体健康，有收入来源，不需要任何扶养，两人系男女朋友，但没有同居，缺乏照顾张彬生活的基础，二人之间基于男女朋友关系互赠礼物、互相购买东西都是正常行为，不能以此为依据取得继承权。

法院：对被继承人扶养较多，可以分得适当的遗产

法院审理认为，王丽虽主张涉案房屋、涉案车辆系其与张彬的共同财产，但二人不属于婚姻关系，而王丽亦自认恋爱期间的收入彼此不混同，且现有证据不足以证明王丽对涉案房屋、涉案车辆存在出资的事实，故对于王丽提出的涉案房屋、涉案车辆系二人共同财产的主张，法院不予支持。

关于王丽是否享有继承权，张彬名下有房产、车辆、存款等，具备一定经济基础，从经济角度而言确不需要王丽提供额外经济来源，但王丽自2012年初即与张彬确立恋爱关系，且根据王丽所提交的证据，能够说明二人感情稳定而持续，王丽在张彬的日常生活及住院期间，给予了张彬一定的生活照顾和情感慰藉，此亦应属于扶助义务的重要体现。王丽作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。

在具体遗产分割上，对于王丽继承的份额，法院结合王丽与张彬的恋爱关系持续时间、是否同居、生活照顾程度等因素，酌情判定为10%，其他份额应由陈红作为法定继承人继承；鉴于王丽的继承份额较小，且陈红已实际支取相关遗产，故张彬的房屋、车辆、存款均由陈红继承，由陈红给付王丽相应折价款78119.86元。

老人立遗嘱，拆迁款由朋友继承？法院这样判

北京的老王居无定所，被朋友闫女士一家照顾直至去世，生前立下遗嘱，愿意让朋友为其养老送终，并由朋友继承其拆迁所得权益。老王去世后，闫女士起诉要求其继承人给付60余万元。北京晚报记者10月13日从北京市第一中级人民法院获悉，最终法院支持了闫女士的诉讼请求。

闫女士与老王是朋友关系，两人于20多年前相识。当时，老王居无定所、吃不上饭，闫女士一家就与老王一起居住生活，共同照顾老王直至其去世，并且料理了老王的后事。

老王在生前立下了自书遗嘱，内容包括：自己愿意生由闫女士养老，死由闫女士安葬，其名下宅基地经拆迁取得的合法权益和所得全部由闫女士继承。

在老王去世后，闫女士提起诉讼，要求老王的法定继承人小王、程某依遗嘱将老王拆迁所得补偿款60余万元给付自己。

说法：遗嘱真实有效，司法保障受遗赠人权利

法院经审理认为，老王所立自书遗嘱真实有效，鉴于闫女士非老王的法定继承人，而老王遗嘱中写明由闫女士继承其遗产，故该部分法律关系应遵循《民法典》中关于遗赠的规定。

在老王去世后，闫女士主张继承权利，表示其接受赠与。闫女士亦按照涉案遗嘱内容履行了对老王生养死葬义务，故闫女士要求拆迁补偿款适用遗赠处理，由其继承的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。

继承人以外的人对被继承人扶养较多，是一种高尚的道德行为。北京一中院团河法庭庭长赵兰介绍，《民法典》第1123条、第1144条、第1158条确定了关于遗赠扶养协议的效力。遗嘱继承或者遗赠负有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。如果遗嘱中体现了被继承人需由继承人或受遗赠人养老的内容，继承人或受遗赠人应当履行该义务。

法官认为，老王与闫女士共同生活二十余年，闫女士对老王尽了主要扶养义务，体现了人与人之间的互助精神和对社会责任的承担，值得肯定与尊重。遗嘱是被继承人生前对其财产的最后安排，是个人意愿的体现；在符合法律规定的范围内，司法应当充分保障受遗赠人享有接受遗赠的权利。

编辑：林威